修行與救贖
摘要:天學價值觀分成兩類:修行觀與救贖觀
修行觀:看到當事人面對事情時，要求當事人達到某個層次來解決問題，若沒達到此層次則從自身檢討，為一種由下到上的觀念，常見於東方文化之中。
救贖觀:看到當事人面對事情時，要求有能力的人來幫助當事人解決問題，為一種由上到下的觀念，常見於西方文化之中。
修行觀與救贖觀本身沒有對錯，但極端偏向前者或後者都將導致偏差。
思想應用:
修行觀:看到當事人面對事情時，要求當事人達到某個層次來解決問題，若沒達到此層次則從自身檢討，為一種由下到上的觀念，常見於東方文化之中。
救贖觀:看到當事人面對事情時，要求有能力的人來幫助當事人解決問題，為一種由上到下的觀念，常見於西方文化之中。
修行觀與救贖觀本身沒有對錯，但極端偏向前者或後者都將導致偏差。
思想應用:
我覺得修行觀很極致的例子就是佛教的六根清淨，面對外在苦難、誘惑，要求自己達到沒有慾念，使身心不被物役 。我看過一部闡述甘地精神的電影 叫"黑幫大哥在出擊" 故事的主角是個黑幫大哥 迷戀上了女主角 就騙她自己是大學教授， 從此投身公益， 之後在一次與女主角參加為了貧民房子的抗爭中，主角被佔據貧民的利益者以要告訴女主角他的黑幫過去為威脅，要求他停止抗爭 正當男主角陷入兩難時 此時旁邊的"甘地"則告訴他，自己去向她誠實吧!! 這樣他們就威脅不到你了"這種想法是以自身誠實為出發，達到修行觀來解決問題的例子。修行觀還有一個我不得不說的例子，被這句話荼毒很深，就是"心靜自然涼" 小時後夏天很熱，要求媽媽給我吃冰或開冷氣， 總是被以這句話打發，這是我媽對我要求的修行觀。
我還要在舉另一個例子，就是最近上課聽到的"遊民觀察筆記"， 社會上大多數人會用修行觀， 看到好手好腳的遊民第一個反應是就是"好手好腳 怎麼不去工作? "， 接下來就是鄙視 避之為恐不及， 無法真正理解遊民現象，我原本也會這樣的，旦從救贖觀來看待遊民， 遊民是社會發展的受害者、被邊緣化及不適應者，更甚至是時代犧牲者 ，較年經的的遊民可能是社會經濟問題下的受害者，精神障礙的遊民是社會保障不完整的的結果，一些來台的老兵遊民，也是一代的犧牲品，社會大才會去關心， 試著解決遊民背後的問題。 鄙視 避之唯恐不及 對比 關心 解決 就是看待遊民的修行觀與救贖觀。
天學方法論:價值現象學
摘要:
順著一個人的主觀意識、價值觀來探討其在客觀環境產生的現象及意義。
為一種從主觀出發來達到客觀分析的價值觀比較方法。
用價值現象學還思考:面對事物不用主觀、價值觀來評論是非、真偽，而分析其事物背後的現象、意義用正常多數人的反應來討論。
思考應用:
我認為就價值現象學而言價值觀僅是外在表象，價值現象產生的意義才是內在本質值得探討的，我試著用馬克思主唯物辯證法的"現象與本質"來看。
現象和本質是對立的:價值觀是主觀、不定的；價值現象是客觀、穩定的 →→ 價值觀和價值現象學往往會呈現極不同結果
現象和本質是統一的:價值現象是價值觀產生的，價值觀的意義須由價值現象學來探討 →→ 對事物的評判須由對價值現象學分析、發現的價值現象。
用固有價值觀來批判事物如同事先已決定好思考的方向及終點，那一切的思考僅是順水推舟，是將自己思考掉入狹義是非、喜好的批判井底之蛙。
一開始上課覺得老師臭屁、武斷，有些用詞舉例很不喜歡，我天學學分以足夠，想走人回家，但一想還是留了下來，如果我不聽一下上課內容，因為我片面看法，就這樣認為不想上老師課，是封閉自己想法，無法接受不一樣的東西，於是就繼續上課了，現在我很喜歡上老師的課。以這例子來看，如果我用認為老師臭屁、武斷等就認為這個老師我想不想上課，就犯了價值現象學的錯誤了。上過老師課之後，覺得老師的臭屁等是刻意表現給我們看的，我先假定老師的臭屁、武斷及強勢是要衝擊我們華人的文化沉重的謙虛、中庸及含蓄，就是老師臭屁價值觀的背後的價值現象學，雖然現象不能假設，但我是想藉此問一下老師是否如此。
另一個例子我要舉之前學生陳為廷和教育部長的事件，陳為廷在就教育問題備詢教育部長時用無恥、偽善等字眼批評教育部長，引發些報紙大篇幅批評陳為廷態度、用詞，而原本說的內容、教育問題似乎就不是這麼重要了，這件事來看如果今天是立委用這些字眼，會造成這麼大的反應嗎，今天因為剛好是學生、師長關係，社會上某些人就掉入價值觀對錯的批判，最後的結果就是整個焦點的模糊，社會對學生的批判應是內容而不是尊師重道的價值觀批判。
再換另一個角度以價值現象學來思考，如果我是陳為廷這樣的字眼會不會出現在我的稿裡?不從這些字眼是不是違背尊重師長的價值觀看，而是如果我用這些字眼，在台灣會造成的現象就是原本的教育主題被會被模糊掉，所以如果我是陳為廷我不會用這些字眼。
順著一個人的主觀意識、價值觀來探討其在客觀環境產生的現象及意義。
為一種從主觀出發來達到客觀分析的價值觀比較方法。
用價值現象學還思考:面對事物不用主觀、價值觀來評論是非、真偽，而分析其事物背後的現象、意義用正常多數人的反應來討論。
思考應用:
我認為就價值現象學而言價值觀僅是外在表象，價值現象產生的意義才是內在本質值得探討的，我試著用馬克思主唯物辯證法的"現象與本質"來看。
現象和本質是對立的:價值觀是主觀、不定的；價值現象是客觀、穩定的 →→ 價值觀和價值現象學往往會呈現極不同結果
現象和本質是統一的:價值現象是價值觀產生的，價值觀的意義須由價值現象學來探討 →→ 對事物的評判須由對價值現象學分析、發現的價值現象。
用固有價值觀來批判事物如同事先已決定好思考的方向及終點，那一切的思考僅是順水推舟，是將自己思考掉入狹義是非、喜好的批判井底之蛙。
一開始上課覺得老師臭屁、武斷，有些用詞舉例很不喜歡，我天學學分以足夠，想走人回家，但一想還是留了下來，如果我不聽一下上課內容，因為我片面看法，就這樣認為不想上老師課，是封閉自己想法，無法接受不一樣的東西，於是就繼續上課了，現在我很喜歡上老師的課。以這例子來看，如果我用認為老師臭屁、武斷等就認為這個老師我想不想上課，就犯了價值現象學的錯誤了。上過老師課之後，覺得老師的臭屁等是刻意表現給我們看的，我先假定老師的臭屁、武斷及強勢是要衝擊我們華人的文化沉重的謙虛、中庸及含蓄，就是老師臭屁價值觀的背後的價值現象學，雖然現象不能假設，但我是想藉此問一下老師是否如此。
另一個例子我要舉之前學生陳為廷和教育部長的事件，陳為廷在就教育問題備詢教育部長時用無恥、偽善等字眼批評教育部長，引發些報紙大篇幅批評陳為廷態度、用詞，而原本說的內容、教育問題似乎就不是這麼重要了，這件事來看如果今天是立委用這些字眼，會造成這麼大的反應嗎，今天因為剛好是學生、師長關係，社會上某些人就掉入價值觀對錯的批判，最後的結果就是整個焦點的模糊，社會對學生的批判應是內容而不是尊師重道的價值觀批判。
再換另一個角度以價值現象學來思考，如果我是陳為廷這樣的字眼會不會出現在我的稿裡?不從這些字眼是不是違背尊重師長的價值觀看，而是如果我用這些字眼，在台灣會造成的現象就是原本的教育主題被會被模糊掉，所以如果我是陳為廷我不會用這些字眼。
天學看人格特質
摘要:
天學的人格特質分成逍遙與拯救
逍遙:由修行觀產生而成的，其特徵為消極、看的開、耐性高、好脾氣及排斥社會改革，與社會隔離，常見於東方社會。
拯救:由救贖觀產生而成的，其特徵為積極、看不開、耐性差、壞脾氣及推動社會改革，與社會融合，常見於西方社會。
思想應用:
天學的人格特質分成逍遙與拯救
逍遙:由修行觀產生而成的，其特徵為消極、看的開、耐性高、好脾氣及排斥社會改革，與社會隔離，常見於東方社會。
拯救:由救贖觀產生而成的，其特徵為積極、看不開、耐性差、壞脾氣及推動社會改革，與社會融合，常見於西方社會。
思想應用:
古代屈原的自殺，是救贖觀表現的例子，屈原在楚國懷抱著政治理想，在其流落之後，楚國被秦國滅亡，其就投江自殺了。屈原的死是因為看到楚國滅亡，自己卻無力改變，不能有所作為，原本想要"拯救"楚國的抱負、信念沒了，想不開，最後選擇了自殺。
天學社會現代化:
摘要:
社會現代化是價值觀轉變
古典經濟學:傳統社會，錢足夠用即可
現代資本主義:現在社會，錢多多益善
預選論:人上天堂或地獄是一開始就注定，無法改變，在西方社會的價值現象學中為做出符合上天堂被預期的行為，避免自己被懷疑。
佛教:聖俗二分，職業有高低
基督教:天職，做好自己工作就是榮耀上帝
思考應用:
社會現代化是價值觀轉變
古典經濟學:傳統社會，錢足夠用即可
現代資本主義:現在社會，錢多多益善
預選論:人上天堂或地獄是一開始就注定，無法改變，在西方社會的價值現象學中為做出符合上天堂被預期的行為，避免自己被懷疑。
佛教:聖俗二分，職業有高低
基督教:天職，做好自己工作就是榮耀上帝
思考應用:
我想用聖俗二分來討論最近國家公園收費的社會現代化問題，最近內政部希望國家公園改成收費入園，但有些人反對的原因是認為國家公園收錢就是對人民搶劫、扒皮，我以為 這就是華人文化的聖俗二分法，認為國家公園收錢就是低庸，不應該的，不收錢更能代表國家對人民的照顧，但事實上國家公園收費是有其必要性的 1.使用者付費:國家公園 的環境及設備需要錢維護的，如果不收費那意味著那些不去國家公園的人，要幫忙去國家公園的人多浪費那些稅，就像高速公路收費站，當然要使用的人付錢，以維持其公平 性吧。2.國家公園收費之後，能夠提供更好的環境及設備給遊客，提升更多價值 3.能夠解決遊客過多的問題 。因此我認為國家公園是應該收費的，用聖俗二分法會阻礙國家 公園的發展及未來。
天學看神秘體驗
摘要:
在看待神祕體驗，以物學的過度理性、講求證據，容易掉入比"非理性的迷思"更為陷入、執迷的"理性的迷信"陷阱裡。
以老師所舉的例子，高知識份子、科技工程師在親眼見到"大師"用加持過的水把癌末病人醫治好，便對"大師"自此深信不已，並相信購買"大師"所賣的昂貴"法寶"才有好的果，並在日後"大師"被黑道綁架明顯喪失威信的社會事件後，甚至集體署名發信支持"大師"的人品行為。以這事件來看，就是高知識份子"迷信理性"，之後對理性深度的迷信、信任轉化為"理性的迷信"，因為對自己對理性的堅定，在神秘體驗經過理性的檢驗後，轉化為對神秘體驗的堅定，才會造成荒唐的社會事件。
天學思考神秘事件，天學不探討是非真假，只探討背後的意義，因此不會跳入過度理性的陷阱裡。
這件事已天學思考來看，"大師"是有這樣的功力及"法寶"的，但昂貴的"法寶"，卻變成了宗教的剝削，換句話說就是窮人不能上天堂，這樣能夠算個正常的宗教嗎?
另外在這件事情探討中，我們的文化中有著"有能既有德"的錯誤想法，我們該"不以神秘為神秘"、"不以神秘為神聖"，所有特長，包括見到鬼，只是單單一項技能，擅加上品行的標籤，認為他就是道德高尚、不做壞事的好人這是一項天學謬誤。
以老師所舉的例子，高知識份子、科技工程師在親眼見到"大師"用加持過的水把癌末病人醫治好，便對"大師"自此深信不已，並相信購買"大師"所賣的昂貴"法寶"才有好的果，並在日後"大師"被黑道綁架明顯喪失威信的社會事件後，甚至集體署名發信支持"大師"的人品行為。以這事件來看，就是高知識份子"迷信理性"，之後對理性深度的迷信、信任轉化為"理性的迷信"，因為對自己對理性的堅定，在神秘體驗經過理性的檢驗後，轉化為對神秘體驗的堅定，才會造成荒唐的社會事件。
天學思考神秘事件，天學不探討是非真假，只探討背後的意義，因此不會跳入過度理性的陷阱裡。
這件事已天學思考來看，"大師"是有這樣的功力及"法寶"的，但昂貴的"法寶"，卻變成了宗教的剝削，換句話說就是窮人不能上天堂，這樣能夠算個正常的宗教嗎?
另外在這件事情探討中，我們的文化中有著"有能既有德"的錯誤想法，我們該"不以神秘為神秘"、"不以神秘為神聖"，所有特長，包括見到鬼，只是單單一項技能，擅加上品行的標籤，認為他就是道德高尚、不做壞事的好人這是一項天學謬誤。
思考應用:
很久之前在電視上，看到一個節目，介紹一位馬來西亞的降頭師叫檳城鬼王，會幫人收錢買命的非善類(我先暫定為邪教)，有電視台小組有去專程訪問他，當時他為了顯現其神通 ，就當場吞釘子及玻璃等，當下覺得是假的，一定有甚麼伎倆，而不相信，但想像如果當時我當場看到他吞釘子，而我又找不出甚麼原因能解釋，說不定我就會加入那邪教，成為他的弟，但在修過老師這堂課後，我既使現在看到他吞把十把刀，也不可能會加入那邪教了，其收錢害人的作法，是將自己打造成如同搶劫的殺人犯，就他的行為他也不過是強 盜的頭目，如何能讓人追隨呢?
沒有留言:
張貼留言