綠農講座

 這次講員講的主題是綠農，現在的毒食品事件這麼多，很多東西現在才知道都有毒，尤其再外面加上平常學校外食的鹽分，都不知道哪天會吃到洗腎，想說回家可以吃到蔬果，健康一點，但沒想到的是那些蔬果的種植方法也有很大的問題，講員有放兩張圖對比，一張是綠農，不放除草劑的，另一張就是現在農民有使用長使用的除草劑，一邊是綠意盎然充滿活力，另一邊是枯黃的草，死氣沉沉，就向講員所說的，看這兩張圖，死氣沉沉的會種出來好水果嗎? 我想這些農民使用農藥的問題，比起檯面上那些毒食品更不易被民眾察覺，沒去關心就不會注意，聽完這次的演講，讓我覺得長輩說的一句話很有道理，''有蟲的水果才健康 好吃''。

主婦聯盟基金會到合作社的共同購買運動

這次聽講員解說合作社的內容，讓我更加瞭解合作社了，原來合作社算個利益團體，可以讓所有參加的會員都能有共同的利益，我覺得合作社這種團體想法很棒，其利益關係讓他並不像慈善團體，完全訴著良心，其中講員講的一句話我有如醍醐灌頂，"如果你不替生產者著想，那生產者哪會替你著想"，我們常常要求東西好、便宜、數量多，這樣的要求就像在剝屑生產者，生產者只好把那些成本弄在我們不易看到的地方，像是灑更多的農藥或是雞隻餵食化學東西加速其成長，已能賣到更便宜的價格，但這些東西我們吃下去在未來的成本都會更大。 像我回家的時候把那天講員發的合作社介紹給我媽媽看，媽媽看到就說，這菜比較貴阿 也不知道是真的還假的健康，我想這些疑問也是平常很多媽媽看到的疑問，我回去還要在跟他好好解釋一下了。

價值判斷與思考期中

修行與救贖

摘要:天學價值觀分成兩類:修行觀與救贖觀
修行觀:看到當事人面對事情時，要求當事人達到某個層次來解決問題，若沒達到此層次則從自身檢討，為一種由下到上的觀念，常見於東方文化之中。
救贖觀:看到當事人面對事情時，要求有能力的人來幫助當事人解決問題，為一種由上到下的觀念，常見於西方文化之中。
修行觀與救贖觀本身沒有對錯，但極端偏向前者或後者都將導致偏差。
思想應用:

我覺得修行觀很極致的例子就是佛教的六根清淨，面對外在苦難、誘惑，要求自己達到沒有慾念，使身心不被物役 。我看過一部闡述甘地精神的電影 叫"黑幫大哥在出擊" 故事的主角是個黑幫大哥 迷戀上了女主角 就騙她自己是大學教授， 從此投身公益， 之後在一次與女主角參加為了貧民房子的抗爭中，主角被佔據貧民的利益者以要告訴女主角他的黑幫過去為威脅，要求他停止抗爭 正當男主角陷入兩難時 此時旁邊的"甘地"則告訴他，自己去向她誠實吧!! 這樣他們就威脅不到你了"這種想法是以自身誠實為出發，達到修行觀來解決問題的例子。修行觀還有一個我不得不說的例子，被這句話荼毒很深，就是"心靜自然涼" 小時後夏天很熱，要求媽媽給我吃冰或開冷氣， 總是被以這句話打發，這是我媽對我要求的修行觀。

我還要在舉另一個例子，就是最近上課聽到的"遊民觀察筆記"， 社會上大多數人會用修行觀， 看到好手好腳的遊民第一個反應是就是"好手好腳 怎麼不去工作? "， 接下來就是鄙視 避之為恐不及， 無法真正理解遊民現象，我原本也會這樣的，旦從救贖觀來看待遊民， 遊民是社會發展的受害者、被邊緣化及不適應者，更甚至是時代犧牲者 ，較年經的的遊民可能是社會經濟問題下的受害者，精神障礙的遊民是社會保障不完整的的結果，一些來台的老兵遊民，也是一代的犧牲品，社會大才會去關心， 試著解決遊民背後的問題。 鄙視 避之唯恐不及 對比 關心 解決 就是看待遊民的修行觀與救贖觀。

天學方法論:價值現象學

摘要:

順著一個人的主觀意識、價值觀來探討其在客觀環境產生的現象及意義。
為一種從主觀出發來達到客觀分析的價值觀比較方法。
用價值現象學還思考:面對事物不用主觀、價值觀來評論是非、真偽，而分析其事物背後的現象、意義用正常多數人的反應來討論。

思考應用:
我認為就價值現象學而言價值觀僅是外在表象，價值現象產生的意義才是內在本質值得探討的，我試著用馬克思主唯物辯證法的"現象與本質"來看。
現象和本質是對立的:價值觀是主觀、不定的；價值現象是客觀、穩定的 →→ 價值觀和價值現象學往往會呈現極不同結果
現象和本質是統一的:價值現象是價值觀產生的，價值觀的意義須由價值現象學來探討 →→ 對事物的評判須由對價值現象學分析、發現的價值現象。
用固有價值觀來批判事物如同事先已決定好思考的方向及終點，那一切的思考僅是順水推舟，是將自己思考掉入狹義是非、喜好的批判井底之蛙。

一開始上課覺得老師臭屁、武斷，有些用詞舉例很不喜歡，我天學學分以足夠，想走人回家，但一想還是留了下來，如果我不聽一下上課內容，因為我片面看法，就這樣認為不想上老師課，是封閉自己想法，無法接受不一樣的東西，於是就繼續上課了，現在我很喜歡上老師的課。以這例子來看，如果我用認為老師臭屁、武斷等就認為這個老師我想不想上課，就犯了價值現象學的錯誤了。上過老師課之後，覺得老師的臭屁等是刻意表現給我們看的，我先假定老師的臭屁、武斷及強勢是要衝擊我們華人的文化沉重的謙虛、中庸及含蓄，就是老師臭屁價值觀的背後的價值現象學，雖然現象不能假設，但我是想藉此問一下老師是否如此。

另一個例子我要舉之前學生陳為廷和教育部長的事件，陳為廷在就教育問題備詢教育部長時用無恥、偽善等字眼批評教育部長，引發些報紙大篇幅批評陳為廷態度、用詞，而原本說的內容、教育問題似乎就不是這麼重要了，這件事來看如果今天是立委用這些字眼，會造成這麼大的反應嗎，今天因為剛好是學生、師長關係，社會上某些人就掉入價值觀對錯的批判，最後的結果就是整個焦點的模糊，社會對學生的批判應是內容而不是尊師重道的價值觀批判。
再換另一個角度以價值現象學來思考，如果我是陳為廷這樣的字眼會不會出現在我的稿裡?不從這些字眼是不是違背尊重師長的價值觀看，而是如果我用這些字眼，在台灣會造成的現象就是原本的教育主題被會被模糊掉，所以如果我是陳為廷我不會用這些字眼。

天學看人格特質

摘要:

天學的人格特質分成逍遙與拯救

逍遙:由修行觀產生而成的，其特徵為消極、看的開、耐性高、好脾氣及排斥社會改革，與社會隔離，常見於東方社會。

拯救:由救贖觀產生而成的，其特徵為積極、看不開、耐性差、壞脾氣及推動社會改革，與社會融合，常見於西方社會。


思想應用:

我認為沒有人是絕對逍遙或拯救的特質，是多少的普遍性及程度性，像在同樣拯救特質的社會運動裡，社運人士被政府打壓、威脅，有些人會轉而隱蔽、退身不再參予，轉變成逍遙，而有些人則是會走向更激進的恐怖主義，更加強烈的拯救。在古代的官逼民反，一開始人民持著逍遙特質忍耐，當達到某個臨界時，人民就轉變拯救特質反抗。

古代屈原的自殺，是救贖觀表現的例子，屈原在楚國懷抱著政治理想，在其流落之後，楚國被秦國滅亡，其就投江自殺了。屈原的死是因為看到楚國滅亡，自己卻無力改變，不能有所作為，原本想要"拯救"楚國的抱負、信念沒了，想不開，最後選擇了自殺。

天學社會現代化:

摘要:
社會現代化是價值觀轉變

古典經濟學:傳統社會，錢足夠用即可

現代資本主義:現在社會，錢多多益善

預選論:人上天堂或地獄是一開始就注定，無法改變，在西方社會的價值現象學中為做出符合上天堂被預期的行為，避免自己被懷疑。

佛教:聖俗二分，職業有高低 
基督教:天職，做好自己工作就是榮耀上帝

思考應用: 

我想用聖俗二分來討論最近國家公園收費的社會現代化問題，最近內政部希望國家公園改成收費入園，但有些人反對的原因是認為國家公園收錢就是對人民搶劫、扒皮，我以為 這就是華人文化的聖俗二分法，認為國家公園收錢就是低庸，不應該的，不收錢更能代表國家對人民的照顧，但事實上國家公園收費是有其必要性的 1.使用者付費:國家公園 的環境及設備需要錢維護的，如果不收費那意味著那些不去國家公園的人，要幫忙去國家公園的人多浪費那些稅，就像高速公路收費站，當然要使用的人付錢，以維持其公平 性吧。2.國家公園收費之後，能夠提供更好的環境及設備給遊客，提升更多價值 3.能夠解決遊客過多的問題 。因此我認為國家公園是應該收費的，用聖俗二分法會阻礙國家 公園的發展及未來。

天學看神秘體驗

摘要:

在看待神祕體驗，以物學的過度理性、講求證據，容易掉入比"非理性的迷思"更為陷入、執迷的"理性的迷信"陷阱裡。
以老師所舉的例子，高知識份子、科技工程師在親眼見到"大師"用加持過的水把癌末病人醫治好，便對"大師"自此深信不已，並相信購買"大師"所賣的昂貴"法寶"才有好的果，並在日後"大師"被黑道綁架明顯喪失威信的社會事件後，甚至集體署名發信支持"大師"的人品行為。以這事件來看，就是高知識份子"迷信理性"，之後對理性深度的迷信、信任轉化為"理性的迷信"，因為對自己對理性的堅定，在神秘體驗經過理性的檢驗後，轉化為對神秘體驗的堅定，才會造成荒唐的社會事件。

天學思考神秘事件，天學不探討是非真假，只探討背後的意義，因此不會跳入過度理性的陷阱裡。
這件事已天學思考來看，"大師"是有這樣的功力及"法寶"的，但昂貴的"法寶"，卻變成了宗教的剝削，換句話說就是窮人不能上天堂，這樣能夠算個正常的宗教嗎?
另外在這件事情探討中，我們的文化中有著"有能既有德"的錯誤想法，我們該"不以神秘為神秘"、"不以神秘為神聖"，所有特長，包括見到鬼，只是單單一項技能，擅加上品行的標籤，認為他就是道德高尚、不做壞事的好人這是一項天學謬誤。 

思考應用:

很久之前在電視上，看到一個節目，介紹一位馬來西亞的降頭師叫檳城鬼王，會幫人收錢買命的非善類(我先暫定為邪教)，有電視台小組有去專程訪問他，當時他為了顯現其神通 ，就當場吞釘子及玻璃等，當下覺得是假的，一定有甚麼伎倆，而不相信，但想像如果當時我當場看到他吞釘子，而我又找不出甚麼原因能解釋，說不定我就會加入那邪教，成為他的弟，但在修過老師這堂課後，我既使現在看到他吞把十把刀，也不可能會加入那邪教了，其收錢害人的作法，是將自己打造成如同搶劫的殺人犯，就他的行為他也不過是強 盜的頭目，如何能讓人追隨呢?

蘭嶼核廢料惡靈的前世今生

今天請來的講員是賴美惠 , 講的主題是蘭嶼的核廢料,   蘭嶼給我的印象就是飛魚故鄉,及之前電視上偶而看見的核廢料問題,原本只以為那些核廢料只是要不要存放的問題,聽完演講後,沒想到問題的背後還有台電對核廢料保存的監控及品質不夠好,還有對工人健康權益的問題.

看講員放了很多有關台電核廢料的照片,掉漆及核廢料外露,還有更怵目驚心的景象,就是工人可說是毫無防備如此近距離接觸那些核廢料,甚至在裡面裸睡,我真沒想過對如此危險的核廢料,台電是這樣草率,及枉顧人命,面對核廢料都如此,那其他的工程呢,其他台電勞工的權益呢? 講員還有放當地受到輻射的受害家庭的照片,他們的孩子生出來就畸形,卻也不知道跟誰申訴,可以感覺的媽媽的無奈,核廢料真的對當地人健康影響很大.

看到他們的抗爭歷史我很感動,他們是一代接一代的抗爭下去,中間堅持著和平抗爭的手法,鮮少有暴力事件,他們拿著達悟族的長矛象徵抗議卻不使用暴力,中間還經歷被政府跳票被媒體抹黑電費議題等等,不只是政府和台電,我覺得的台灣人民欠他們一個公道,所以對蘭嶼核廢料別再保持是不關己的態度了.

環境荷爾蒙

今天看這部影片，讓我對身邊的環境荷爾蒙及對人類產生的影響，有很多的瞭解，可以說是只要有塑膠，就會有環境荷爾蒙，想想看我們身邊有多少的塑膠，就知道我們暴露在怎樣危險的環境了，先不用說外面用塑膠餐具裝熱東西釋放的毒性了，連平常在常用的保鮮膜，都會釋放環境荷爾蒙，還有洗髮精也有，真讓我很吃驚，吃驚的是原來我們身邊的環境賀爾蒙真的是隱形殺手，潛藏在你所不在意的地方，毒性並不是最可怕的，最可怕的是大多數人毫無防備。

  為什麼我們會有這樣的環境呢?政府為什麼不禁止呢?那些所謂"合法"的檢驗，事實上仍是不"合法"的，那些合格的塑膠產品，很多都是很不安全的，政府可能會因消費者使用習慣及塑膠企業的施壓、遊說，選擇無視這種情況，企業常宣稱他們的產品沒有毒性，我覺得消費者都要抱持懷疑態度，真相是需要時間的，如同影片中說的當年美國煙草公司信誓旦旦的說抽菸不會致癌，現在聽起來真是愚民又可笑，不過這也是資本主義的弊端，追求利益是人的本性，企業過於強大就會危害社會。不過利益也是兩面刃，那些危害塑膠產品有龐大的利益，使得企業不願放手，但人人都怕死的觀點，那些有毒的塑膠產品市場的另一端就是沒毒性的塑膠產品的市場，當大家都知道有毒塑膠的問題時，沒毒性塑膠的市場就會更大，兩邊是零和，就可以達到以企業制服企業，不過我想前主要的前提還是要消費的覺醒。

城市遊民觀察筆記

     聽完這次的演講，讓我對城市遊民有更多的了解，他們是社會的一個現象，不是問題。通常社會大眾在看待遊民這類問題時，都會用多數華人價值觀裡的"修行"的觀念，看到遊民時會認為他們好手好腳卻遊手好閒、好吃懶做才會流浪，由此產生了歧視、厭惡。 僅用"修行"觀來看待遊民，容易陷入狹義的偏見裡，現在試著用華人缺乏的"救贖"觀來看待遊民，遊民是社會發展的受害、被邊緣化及不適應者更甚至是時代犧牲者，較年經的的遊民，可能是社會經濟問題下的產物，精神障礙的遊民是社會保障不完整的的結果，一些年邁來台的老兵遊民，也是一代的犧牲品，由此看法較能看到問題全貌，正視遊民現象。 

  每一個遊民背後都有自己的故事，當瞭解他們背後的故事後，或許他們就不會像外在這麼討厭。講員有講到一個廚師遊民，因為自己學做特殊的菜色，沒有餐廳雇用他來做，他也不願意到一般餐廳領低薪水做普通的菜，所以寧可跑到街頭當起遊民，他有那麼討厭嗎?試著想想其實這種風骨不也和我們華人所推崇的陶淵明很相似，只可惜我們只看到的陶淵明。有些老遊民也不是沒有家，只是因為和家中媳婦不合，認為兒子偏袒，就氣憤離家，這也是社會的縮影之一。我覺得去探討社會上的遊民，可以知道這社會的是否生病了、病在哪裡。

公平貿易

    這次老師請來講員講解公平貿易，講員以咖啡，這個全世界第二大銷售的產品來講解公平貿易的問題，影片中咖啡農的咖啡，被全球幾家寡頭咖啡企業以極低的價格收買，對咖啡農的生活及生存都造成了問題，更別說他們還有剩餘能力讓孩子受教育來改善未來，因此讓他們不斷陷入惡性循環無法翻身。
  咖啡農只是個例子，全球化貿易真的對這世界比較好嗎?我想可以讓物質生活更好能以較便宜的價格買到商品，但這太半是靠剝削而來的，強國舉著全球化貿易的旗幟，來剝削、傾銷弱國獲取暴利，造成地球更多的對立、饑荒等。全球化貿易對弱勢國家就是種不公平的貿易，強國會以政治 、軍事力量等，取得全球化貿易的主導權，在議價及關稅等，讓弱國沒有獲得平等的公平貿易，這牽扯國與國之間的權力問題，我想是很難解決的。
  但是像影片中的合作社，可以繞過國與國貿易的問題，透過團結農夫、宣傳及教育消費者讓勞力者能獲得他們應得的獲利，最後決定勞力者、及地球的命運的決定權還是在消費者上，我們應多關注手中購買的商品選擇，不應一味以價格取向來決定。